Fuente: La Segunda
“Para el lado que uno mire en Chile Transparente la manija la tiene la Concertación… Poniachik le debe mucho” al oficialismo, dice el presidente del Senado. A su juicio el hecho de que no se le halla aceptado la renuncia a la ex ministra “implica que no se quiere agravar el problema, pero no significa que las cosas se hicieron bien”.

Por Claudia del Solar

Mientras el episodio de Chile Transparente detonaba en Santiago, el presidente del Senado, Jovino Novoa, estaba en Croacia en el matrimonio de la hija de Carlos Bombal. Por eso, apenas se bajó el martes del avión, hizo dos gestiones: le envió un MP4 con música de bossa nova de regalo a la Presidenta Bachelet por su cumpleaños —“creía que esa música le gustaría, porque a mí me encanta”, confidencia—, y se sumergió en los detalles del informe que se menciona a su candidato, Sebastián Piñera, en el ítem «uso de información privilegiada», por la polémica compra de acciones de LAN.

¿Su principal conclusión? “Para el lado que uno mire en Chile Transparente la manija la tiene la Concertación”, asegura. Y en duros términos, criticó al directorio de la ONG por no haberse enterado del contenido del informe antes de que éste se enviara a la sede central de Transparencia, en Berlín, para luego ser difundido en el mundo.

—Es una irresponsabilidad. Yo no presto mi nombre para ser director de una entidad donde no sé lo que se publica bajo la responsabilidad de esa entidad. Los directores tienen que preocuparse de que todo lo que salga de Chile sea bien hecho y correcto, o no sé para qué están. Además, los autores del informe son miembros de la organización y hacen un documento sesgado.

—Tras la reunión de ayer del consejo asesor de Chile Transparente, el consenso generalizado fue que el informe fue “poco riguroso”.

—En el caso de Piñera, lo que hubo fue una sanción por no haberse abstenido de comprar acciones, no por uso de información privilegiada, y una entidad como Chile Transparente no puede poner bajo el título «Abuso de información privilegiada» un caso en que se determinó que eso no existió. A mí me desilusionó completamente este asunto y creo que este es un episodio negro para Transparencia Internacional.

Lo más duro que le puede pasar a un organismo que se dedica a la Transparencia es que llevemos una semana tratando de saber cómo pasó lo que pasó. Claro que uno puede decir que el directorio también falló, pero creo que hay una mayor responsabilidad de la presidenta.

—Karen Poniachik afirma que el informe ya había sido enviado a Berlín cuando asumió.

—Pero lo más importante que tiene que hacer el nuevo director es preocuparse de lo que pasó. Esto de que el directorio es muy imparcial tampoco es tan así, porque Karen Poniachik le debe mucho a la Concertación. No digo que los directores no sean personas serias, pero los tres cargos más importantes, la presidenta; el vicepresidente, que era Edgardo Boeninger, y el renunciado secretario, Jorge Navarrete, son de la Concertación. ¡Hagamos un test de transparencia a ver si son tan ecuánimes!

—En el consejo y entre los socios hay gente ligada a la Alianza, como Patricia Matte y Cristián Larroulet.

—Para el lado que uno mire en Chile Transparente la manija la tiene la Concertación

Uno no tiene para qué armar una teoría conspirativa, pero hay una secuencia de hechos raros: un informe sesgado, un texto que el directorio no conoció y un cambio de criterio, porque Patricia Matte dice que mientras estuvo en el directorio todo se consultaba, y renunció sólo en enero. Entonces el conjunto es inexplicable y me demuestra que la Concertación va a defender el poder con dientes y uñas.

—A Karen Poniachik se le rechazó por unanimidad la renuncia.

—Eso implica que no se quiere agravar el problema, pero no significa que las cosas se hicieron bien.

—Es una buena solución designar una comisión de «hombres buenos» integrada por Enrique Barros, Sergio Molina y José Zalaquett.

—Para tomar la decisión de que los informes los conozca el directorio no es necesaria una comisión, pero si se quiere investigar si aquí hubo algo más que una inadvertencia, me parece adecuado.

“Aquí hay una estrategia para destruir a Piñera”

—El renunciado Jorge Navarrete, defendió el informe y dijo que Frei no hizo más que aludir a un documento que existe.

—El comando de Frei y quienes deciden el estilo de campaña están tratando de aplicar lo que en EE.UU.: se diseñó una campaña que busca destruir la imagen de Piñera.

Obviamente una persona que es empresario y rico puede tener en su vida situaciones controvertidas. El vende y compra acciones, entra en empresas, entonces hay situaciones en que puede haber cometido un error. De hecho, en la compra de acciones de LAN fue así, lo reconoció y pagó una multa. No usó información privilegiada.

Recuadro :

“En la compra de acciones LAN, Piñera cometió un error, lo reconoció y pagó la multa… no usó información privilegiada”.