“La situación económica de nuestro país, marcada significativamente por el incierto escenario económico mundial, nos obliga ahora más que nunca ha realizar un gasto público prudente, inteligente y eficiente”, señaló el senador Jovino Novoa junto al diputado Julio Dittborn.

“Las fuertes presiones inflacionarias derivadas del aumento de los precios internacionales de los alimentos y combustibles, junto con la necesidad de mantener una economía dinámica y competitiva, que nos permita sortear favorablemente la crisis que se nos avecina, nos obliga a gastar mucho mejor que como los hemos venido haciendo”, aseguraron.

Los parlamentarios señalaron la necesidad de que el presupuesto 2009 sea especialmente responsable y eficiente. Para ello la UDI centrará su atención en 3 aspectos fundamentales:

1. Eficiencia en la asignación y uso de los recursos públicos:

Entre 2001 y 2008 un 78% de los programas de Gobierno evaluados mostraron necesidad de algún tipo de reingeniería. De un total de 117 programas gubernamentales evaluados sólo un 22% requería de ajustes menores, un 69% ajustes importantes y significativas redefiniciones, mientras que se aconsejó el término del 9% restante. Es por esto que de manera general nuestro énfasis estará, primero, en garantizar la absoluta probidad en la entrega de estos recursos y segundo, en la eficiencia en el gasto de ellos.

2. Impacto redistributivo del gasto social

El impacto redistributivo del gasto social y su efectividad para la superación de la pobreza se logra a través la calidad del gasto más que en la cantidad del mismo.

Según la Casen 2006, la relación de ingresos entre el 20% más rico y el 20% más pobre es de 13,1 veces y disminuye a 6,8 veces si se considera el gasto social entregado a través de subsidios monetarios y subsidios a la demanda. Sin embargo, si el 100% del gasto social fuera entregado vía transferencia monetaria esta relación seria de tan solo 4,1 veces.

Los gastos en administración de distintos servicios gubernamentales son mucho más altos que los de las empresas privadas, llegando a extremos como el FOSIS, la JUNJI y la CONADI, que gastan un 74%, 71% y un 55% de sus asignaciones en administración.

Lo anterior quiere decir que existe un Estado tremendamente ineficiente, con un gasto burocrático que impide que los beneficios lleguen a la gente.

3. Calidad de las inversiones del sector público:

El sistema de evaluación social de proyectos ha ido perdiendo fuerza en la toma de decisiones gubernamentales. La evidencia es concluyente: cuando los recursos se usan mal, la productividad cae y el crecimiento económico se resiente. Los casos de Transantiago y EFE son claros ejemplos de lo anterior.

Por eso exigiremos en la actual discusión presupuestaria y como medida permanente, una cuenta oficial sobre las inversiones de los últimos años, una explicación de la ausencia de evaluación y transparencia sobre la rentabilidad social de cada uno de los proyectos.

“Para velar porque estos tres objetivos se cumplan, los parlamentarios de la UDI vamos a examinar con especial celo programas en los que hemos detectado ineficiencias o falta de transparencia, tales como”:

Chile Solidario:
Es la puerta de entrada al sistema de protección social al que se encuentran acogidas cerca de 225.000 familias de escasos recursos. A través de él se focalizan $ MM 92.000 por medio de diferentes programas de salud, educación, habitabilidad, alimentación, etc. Sin embargo, los resultados de este programa no han sido satisfactorios. Existe un muy bajo cumplimiento de las condiciones mínimas de calidad de vida fijadas para los beneficiarios del programa, y peor aun, muchas familias afirman seguir necesitando del programa para satisfacer sus necesidades.

Auge:
En 2007 el programa llegó a cubrir 56 patologías, esperando llegar a 80 patologías para 2010. Si bien aumentó la cobertura, el sistema entrega un servicio deficitario. Según el informe de la Comisión Investigadora del Auge; “no existe un buen canal de información a los usuarios, las limitaciones al uso del plan dificultan el acceso a la población; el MINSAL no cumple con los plazos y los requisitos que exige; el sistema informático SIGGES no es confiable; el GES tiene un énfasis excesivamente curativo, en desmedro de los planes preventivos que tan buenos resultados ha provocado en nuestro país; se posterga gravemente a los aquejados de enfermedades no AUGE; etc.”

Deuda hospitalaria:
Entre el año 2000 a la fecha, los hospitales públicos han acumulado deudas millonarias lo cual ha redundado en una mala atención de salud. El Hospital San José, que a principios de septiembre marcaba una cifra negativa de $6 mil millones, es uno de los más endeudados.
La ineficiencia del gasto en salud llegó a límites insostenibles. Si bien las prestaciones otorgadas aumentaron durante el período 1990-2007 en un 22%, el gasto asociado a ellas creció más que proporcionalmente en 353%, existiendo una caída en la productividad del sistema de 11% durante el periodo 1992-2005.

Subvenciones Escolares:
Las irregularidades detectadas por la Contraloría en el otorgamiento de las subvenciones escolares –donde aún no se aclara el destino de MM $262.000- serán uno de los focos más importantes de la discusión. En este sentido cobran especial importancia los recursos que se entregarán bajo el concepto de la subvención escolar preferencial, que alcanzan los MM $111.000, dirigida a aquellos niños más vulnerables.

Gasto en Innovación
El Fondo para la Innovación y la Competitividad (FIC) consideraba recursos para ejecutar en 2008 por un total de $ MM 78.000 existiendo otros $ 145.000 a través de asignaciones distintas al FIC. Si bien es necesario contar con una política activa de innovación, a la fecha no existe ninguna evaluación sobre la rentabilidad de este tremendo gasto, lo cual significa un despilfarro de recursos y una traba al progreso del país por cuanto no contamos con buenas inversiones en esta materia.